बेंगलुरु:
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने संसद और राज्य विधानसभाओं दोनों से आग्रह किया है कि वे एक कानून बनाने के लिए एक ठोस प्रयास करें जो एक समान नागरिक संहिता (यूसीसी) को लाएगा, जो सभी नागरिकों-विशेष रूप से महिलाओं के लिए समानता, धर्मनिरपेक्षता और न्याय की संवैधानिक दृष्टि को बनाए रखने में इसके महत्व पर जोर देगा।
मजबूत सिफारिश एक एकल-न्यायाधीश की बेंच से आई, जिसकी अध्यक्षता न्यायमूर्ति हन्चेत संजीव कुमार की अध्यक्षता में हुई, जबकि भाई-बहनों और एक दिवंगत मुस्लिम महिला, शाहनाज़ बेगम के पति के बीच एक संपत्ति विवाद शामिल थी।
इस मामले ने व्यक्तिगत धार्मिक विधियों द्वारा शासित विरासत कानूनों और लिंग न्याय पर उनके निहितार्थों के बारे में व्यापक सवाल उठाए।
न्यायमूर्ति कुमार ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 44 के तहत एक समान नागरिक संहिता का अधिनियमन, जैसा कि प्रस्तावना में निहित आदर्शों को पूरा करेगा, न्याय, न्याय, स्वतंत्रता, समानता, बिरादरी और राष्ट्रीय एकता।
“देश को व्यक्तिगत कानूनों और धर्म के संबंध में एक समान नागरिक संहिता की आवश्यकता है,” 4 अप्रैल को अदालत ने देखा, “तभी भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 की वस्तु प्राप्त की जाएगी।” अदालत ने यह रेखांकित किया कि यद्यपि भारत भर में महिलाएं संविधान के तहत समान नागरिक हैं, लेकिन वे धर्म-आधारित व्यक्तिगत कानूनों के कारण असमान उपचार के अधीन हैं।
इस असमानता को स्पष्ट करने के लिए बेंच ने हिंदू और मुस्लिम व्यक्तिगत कानूनों के तहत विरासत के अधिकारों के विपरीत।
जबकि हिंदू कानून बेटियों को पैतृक संपत्ति में समान अधिकार प्रदान करता है, मुस्लिम व्यक्तिगत कानून भाइयों और बहनों-अनुदान भाइयों के बीच 'शेरर्स' की स्थिति के बीच अंतर करता है, जबकि बहनें अक्सर 'अवशिष्ट' श्रेणी के अंतर्गत आती हैं, जिससे कम हिस्सा प्राप्त होता है।
यह देखते हुए कि गोवा और उत्तराखंड जैसे राज्यों ने पहले ही एक यूसीसी को लागू करने की दिशा में कदम उठाए हैं, अदालत ने रजिस्ट्रार जनरल को निर्देश दिया कि वह केंद्र सरकार और कर्नाटक सरकार दोनों के प्रमुख कानून सचिवों को अपने फैसले की एक प्रति भेजें, इस उम्मीद में कि इस तरह के कोड को लागू करने के लिए विधायी प्रयास शुरू किए जाएंगे।
अदालत ने प्रख्यात नेताओं और संवैधानिक फ्रैमर्स द्वारा यूसीसी के लिए ऐतिहासिक समर्थन पर भी ध्यान आकर्षित किया।
इसने राष्ट्रीय एकता और समानता को बढ़ावा देने के लिए सिविल कानूनों के एक समान सेट के लिए उनके समर्थन को ध्यान में रखते हुए डॉ। ब्रा अंबेडकर, सरदार वल्लभभाई पटेल, डॉ। राजेंद्र प्रसाद, टी। कृष्णमखरी और मौलाना हसरत मोहनी के भाषणों का हवाला दिया।
अदालत सामिउल्ला खान और अन्य लोगों द्वारा दायर अपील को स्थगित कर रही थी, जो अपनी बहन शाहनाज बेगम द्वारा पीछे छोड़ी गई संपत्तियों के वितरण का मुकाबला कर रहे थे। वादी-दो भाइयों और एक बहन ने दावा किया कि दोनों संपत्तियों को प्रश्न में (शेड्यूल 'ए' और शेड्यूल 'बी' के रूप में संदर्भित किया गया था, जो उस महिला द्वारा निधन हो गया था, और इसलिए, सभी तीन वादी, महिला के पति (प्रतिवादी) के साथ, समान रूप से 50-50 डिवीजन के हकदार थे।
हालांकि, ट्रायल कोर्ट ने पहले आंशिक रूप से उनके दावे को स्वीकार कर लिया था, प्रत्येक भाई को दोनों संपत्तियों में 1/10 वीं हिस्सेदारी, क्रमशः 1/20 वीं और 1/10 वीं शेयर को शेड्यूल 'ए' और 'बी' संपत्तियों में 1/20 वीं और 1/10 वीं शेयर, और प्रतिवादी पति को शेड्यूल 'ए' और 1/2 शेड्यूल 'बी' में 3/4 वें का बहुमत हिस्सा।
उच्च न्यायालय में, प्रतिवादी (पति) ने तर्क दिया कि संपत्तियों को केवल शहनाज़ बेगम द्वारा अधिग्रहित नहीं किया गया था और उसे अपने पिता से कोई संपत्ति नहीं मिली थी।
उच्च न्यायालय ने तथ्यों की सावधानीपूर्वक जांच की और पाया कि शेड्यूल 'ए' और 'बी' संपत्तियों दोनों को संयुक्त रूप से उस महिला द्वारा अधिग्रहित किया गया था, जो उसके नाम पर पंजीकृत होने के बावजूद और उसके पति का निधन हो गया था। अनुसूची 'बी' तब खरीदा गया था जब पति सेवानिवृत्त हो गया था, लेकिन अदालत ने फैसला सुनाया कि अकेले खरीद का समय संपत्ति को पूरी तरह से उसकी कमाई से स्थापित नहीं कर सकता है।
वादी की अपील को खारिज करते हुए, अदालत ने फैसला सुनाया कि संपत्तियां संयुक्त अधिग्रहण थीं और अकेले महिला द्वारा स्व-अर्जित नहीं की।
तदनुसार, इसने ट्रायल कोर्ट के वितरण को संशोधित किया और दोनों शेड्यूल 'ए' और 'बी' संपत्तियों दोनों में 1/10 वें शेयर को दो भाइयों को सम्मानित किया। और बहन को 'ए' और 'बी' दोनों शेड्यूल में 1/20 वीं हिस्सेदारी से सम्मानित किया गया, उसे महोमेदान कानून के तहत एक 'अवशिष्ट' वारिस के रूप में माना।
प्रतिवादी को दोनों संपत्तियों में 3/4 वें शेयर से सम्मानित किया गया।
यह निर्णय केवल एक पारिवारिक विरासत विवाद पर एक निर्णय नहीं है; यह व्यापक कानूनी और राजनीतिक निहितार्थों को वहन करता है।
एक समान नागरिक संहिता की आवश्यकता पर न्यायमूर्ति कुमार की टिप्पणियों में संविधान के अनुच्छेद 44 के तहत लंबे समय से लंबित निर्देश पर एक बार फिर से स्पॉटलाइट है, जिसमें कहा गया है कि “राज्य भारत के क्षेत्र में एक समान नागरिक संहिता नागरिकों के लिए सुरक्षित करने का प्रयास करेगा।” जबकि एक उच्च न्यायालय द्वारा कानूनी सुझाव विधायिका को कार्य करने के लिए मजबूर नहीं करता है, यह न्यायिक राय के बढ़ते निकाय को इस मुद्दे पर विधायी प्रतिक्रिया का आग्रह करता है।
(हेडलाइन को छोड़कर, इस कहानी को NDTV कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित किया गया है।)
